爱尔兰宪法中“妇女待在家里”的条款将何去何从?_科技快讯

"Discussions that focus on its impact on middle-class mothers denied equal access to the workplace can distract attention from the failure of that article to yield practical benefits to mothers from poor families who wished to stay at home"

意见:第41.2条公投是为“一个完全不同的爱尔兰”铺平道路的机会

作者:Heather Laird和Emma Penney, UCC

爱尔兰宪法第41.2条著名地宣称，国家将“努力确保母亲不会因经济需要而被迫从事劳动，从而忽视了她们在家庭中的职责。”这篇文章被批评为性别刻板印象的延续，将母亲的家庭角色作为她的核心职业，并暗示女性不需要与男性同行一样的选择自由。他们指出，宪法中没有提及父亲的义务。

这篇文章的批评者将其与所谓的“婚姻禁令”等歧视性做法联系起来。从20世纪20年代到1973年，该禁令要求从事某些公共服务工作的爱尔兰妇女在结婚后必须离开工作岗位。在国内和国际层面多次要求修改或删除该条款后，政府于2016年承诺就该条款举行全民公决。

此后，关于性别平等的公民大会对该条进行了辩论，并举行会议确定即将举行的全民投票所使用的选票的措辞。爱尔兰议会的结论是，这一条款来自“一个非常不同的时代，一个非常不同的爱尔兰”。英国政府现已确认，计划在2024年3月8日国际妇女节就宪法中有关家庭和护理的内容举行全民公投。拟议中的公投将把家庭的定义扩大到婚姻之外(第39修正案)，并删除第41.2条，代之以新的第42B条，承认家庭在提供照顾方面的作用(第40修正案)。

我们需要您的同意才能加载此rte-player内容。我们使用rte-player来管理额外的内容，这些内容可以在您的设备上设置cookie并收集有关您的活动的数据。请查看他们的详细信息并接受他们来加载内容。管理首选项

来自利默里克大学的劳拉·卡希兰博士对爱尔兰宪法第41条进行了采访，该条款描述了女性在家庭中的角色

虽然即将到来的公投是受欢迎的，但关于这篇文章的讨论常常让人联想到一个沮丧的中产阶级妇女被迫呆在家里，而不是从事家庭以外的工作。但是，一些妇女获得有偿劳动的机会有限，也无法从中获得自我实现，这只是爱尔兰母亲在家庭之外工作的故事的一部分。这个故事还包括了一段工人阶级母亲的漫长历史，她们别无选择，只能加入劳动力大军。

在诸如彼得·贝雷斯福德·埃利斯(Peter Berresford Ellis)的《爱尔兰工人阶级史》(1972)等著名的爱尔兰劳工史著作中，女性的有偿工作被赋予了明显的边缘地位。埃利斯的书主要是对19世纪和20世纪初部分工业化的爱尔兰工人阶级的描述。与工业化程度更高的英国形成鲜明对比的是，在当时的爱尔兰工人阶级中，服务业而非生产型职业占据了更大的比例。这些服务性职业的核心是由已婚或单身妇女提供的有偿家务劳动。1911年的人口普查显示，93%的爱尔兰室内仆人是女性。

虽然在自由邦成立后，妇女参加劳动的人数总体上开始下降，但对有偿家务劳动的需求仍在继续。在2005年出版的《1830-1945年爱尔兰的劳动妇女、工会主义和政治》一书中，历史学家玛丽亚·卢迪指出，在爱尔兰南部，直到20世纪50年代，家政服务仍然是“女性就业的最大单一来源”。

来自RTÉ新闻，公民大会呼吁“妇女在家里”的文章要改变制度

性别刻板印象总是有选择性的。从历史上看，社会经济地位较低的实际女性的有偿劳动与作为“家中天使”的理想女性的估值并存。爱尔兰宪法中“妇女在家里”的条款是对妇女的冒犯。但是，将其删除或修改的观点认为它反映了20世纪30年代的爱尔兰社会，而没有承认爱尔兰工人阶级母亲在国家早期的经历，她们别无选择，只能将母性和有偿劳动结合起来。

此外，关于第41.2条的讨论侧重于它对被剥夺平等进入工作场所机会的中产阶级母亲的影响，这可能会分散人们对该条未能给希望留在家里的贫穷家庭的母亲带来实际利益的注意。鉴于宪法的“家庭”部分不鼓励国家干预作为一家之主的男子和作为其家属的妇女及其子女之间的关系，福利制度表面上减轻了为这些母亲提供充分支持的责任。

在20世纪70年代末和80年代，当经济衰退影响到工人阶级社区时，工人阶级妇女可能最严重地感受到这种性别不平等的影响，其中一些人对社会福利的依赖增加了40%。在1984年向公民自由委员会(Council for Civil Liberties)发表的演讲中，艾恩•菲茨杰拉德(Eithne Fitzgerald)指出，“爱尔兰实际上是独一无二的，它向所有依赖福利的丈夫的妻子支付成人抚养津贴”。这意味着，在有男子在场的家庭中，妇女无权获得自己的报酬。相反，福利金全部支付给男性同居者，他负责将女方的那一份交给女方。

科尔姆公司RTÉ档案nnolly于1986年为RTÉ News报道了家庭中的妇女，这是一个寻求对选择呆在家里而不是出去工作的妇女所做的工作的认可的组织

第41.2条是爱尔兰福利政策中男女待遇不平等的核心。玛丽•戴利在她的著作《妇女与贫困》(1989)中指出，女性获得的福利金通常只有男性的60%。此外，妇女应照顾任何子女，并用这部分款项管理所有家庭开支。

第41条第2款在这个州经历贫困的母亲的生活中造成了一个中心矛盾。它创造了一个有价值的照顾者和家庭管理者的形象，但国家对这条的解释阻止了某些妇女履行这一宝贵的角色。因为她们在福利国家中被官方归类为“家属”，如果“男性户主”不交出任何东西，女性通常什么都得不到。

删除或修改本条款不能仅仅是象征性的

戴利估计，1987年大约有12.5万名妇女与男子处于这种依赖关系中。“由于衡量贫困的方式，”她指出，“我们不能确切地知道有多少男性在家里没有拿出足够的钱。”我们可以假设的是，每有一个没有交钱的男人，就有一个女人要么被迫外出工作，要么在社会福利体系中挣扎，而社会福利体系只承认她是一个依赖者。在这方面，第41条第2款可视为一项宪法条款，它阻止一些妇女拒绝低工资和剥削性的工作。

爱尔兰1937年的宪法是围绕男性养家糊口的神话建立的，这对妇女的影响因其社会经济地位而异。正在进行的关于是否应该改变或取消这一宪法行为的辩论应该与这样一种理解相一致，即它从未在妇女中均匀和一致地发挥作用。删除或修改它不能仅仅是象征性的。我们修改后的宪法不仅应该反映当前的现状，而且应该为“一个非常不同的爱尔兰”铺平道路，在这个爱尔兰，来自不同社会经济阶层的母亲都有平等的机会获得真正的选择权。

希瑟·莱尔德博士是UCC英语系讲师。她曾是爱尔兰研究委员会的获奖者。艾玛·彭尼博士是UCC英语系爱尔兰研究委员会博士后她正在发展爱尔兰工人阶级研究这一学术领域。

这里表达的观点是作者的观点，不代表或反映RTÉ的观点

随心资讯声明：未经许可，不得转载。